“Hành vi chống trả lại tên trộm của người vợ là tướng xứng nhằm bảo vệ chính tính mạng của mình. Hành vi này không phải là tội phạm”, luật sư Nguyễn Kiều Hưng cho hay.

Như đã đưa tin, chiều 11/3, một vụ án mạng xảy ra tại huyện Cần Giuộc, Long An khiến 2 người tử vong. Nguyên nhân bắt nguồn từ việc Nguyễn Thành Trung đột nhập vào nhà vợ chồng anh Võ Tấn Hội để trộm tài sản. Bị người chồng phát hiện nên Trung đâm chết chủ nhà.

Sau đó, tên trộm dùng dao uy hiếp chị Hằng – vợ anh Hội để lấy tài sản. Thấy hung thủ sát hại chồng, chị Hằng xô mạnh kẻ thủ ác rồi chạy đi. Trung cầm dao lao theo tiếp tục chém vào lưng và đầu chị này.

Chộp được con dao trên bàn, chị Hằng chém vào đầu làm kẻ trộm ngã ngửa xuống gạch bất tỉnh và tử vong sau đó.

Hiện trường xảy ra vụ án. Ảnh: Vietnamnet

Theo Vietnamnet, dù là hung thủ gây ra cái chết cho tên trộm nhưng dư luận lại cảm thông với chị Hằng, nhiều người bày tỏ quan điểm không nên truy cứu trách nhiệm hình sự vì đây là trường hợp phòng vệ chính đáng, nếu chị Hằng không phản kháng lại thì rất có thể sẽ bị Trung sát hại.

Vậy trong trường hợp này, việc chị Hằng chém chết kẻ trộm có bị xem là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không?

Người dân đến xem hiện trường vụ án mạng. Ảnh: Ái Loan.

Trao đổi với Zing, luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết, phòng vệ chính đáng được quy định tại Khoản 1 Điều 22 Bộ luật Hình sự 2015; được định nghĩ là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

Mục đích của phòng vệ chính đáng nhằm gạt bỏ sự tấn công, nghĩa là hành vi phòng vệ phải nhằm vào chính người đang có hành vi tấn công.

Trong trường hợp này, luật sư Quynh cho rằng, việc người vợ dùng dao chống trả lại tên trộm và gây nên cái chết cho hắn ta được xem là phòng vệ chính đáng. Bởi đây là sự đáp trả tương xứng với hành vi vi phạm pháp luật.

Trao đổi trên Vietnamnet, luật sư Nguyễn Kiều Hưng (hãng Luật Giải Phóng) cũng cho rằng người vợ không vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. “Hành vi chống trả lại tên trộm của người vợ là tướng xứng nhằm bảo vệ chính tính mạng của mình. Hành vi này không phải là tội phạm theo quy định trên”, luật sư Hưng cho hay.

Với vụ việc này, Trung vừa đâm chết anh Hội và tiếp tục dùng dao đuổi, đâm chị Hằng thì việc chị này chụp được con dao và chém vào đầu khiến Trung tử vong là nằm trong giới hạn phòng vệ chính đáng.

“Việc đâm kẻ trộm nằm trong quá trình bắt trộm, chị Hằng chống trả tương xứng với việc cầm dao uy hiếp và đâm chị của hắn ta. Nếu người vợ không đâm lại Trung thì có thể người chết là chính chị. Nên trong trường hợp này, hành vi của chị Hằng được coi là phòng vệ chính đáng”, luật sư Phan Vũ Tuấn (Đoàn Luật sư TP. HCM) phân tích.

Do phòng vệ chính đáng được quy định không phải là tội phạm nên các luật sư cho rằng nếu đúng như thông tin báo chí phản ánh thì người vợ không phải chịu trách nhiệm hình sự.

VIDEO ĐANG ĐƯỢC XEM NHIỀU

videoinfo__video3.dkn.tv||05add967a__

Ngồi tù oan 39 năm vì bị cáo buộc tội giết người yêu cũ

Hoàng Minh (Tổng hợp)

Xem thêm:

Thể Loại: Pháp luật

CLIP HAY